Обязательная геномная регистрация предусматривалась еще в 2008 году в ст.7 Федерального закона от 03.12.2008 N 242-ФЗ "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации", в соответствии с которой обязательной государственной геномной регистрации подлежат:
1) лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
2) неустановленные лица, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий.
Обязательной государственной геномной регистрации подлежат неопознанные трупы.
Соответственно, в целом сама по себе обязательность подобной регистрации существует в нашем законодательстве давно и не является новеллой.
Федеральный закон от 06.02.2023 N 8-ФЗ расширил перечень лиц, в отношении которых теперь возможно регистрация, так теперь геномной регистрации подлежат осужденные за любые преступления (не только за тяжкие и особо тяжкие как в прежней редакции) при условии того, что им назначено наказания в виде лишения свободы. Кроме того, с учетом поправок обязательной геномной регистрации подлежат лица, не только осужденные приговором суда, но и подозреваемые в совершении преступлений.
Также ст. 7 указанного закона дополнена п.4, которым предусматривается государственная геномная регистрация лиц, отбывающих административный арест, то есть за деяния, не являющиеся преступлением, ответственность за которое предусмотрена законодательством об административных правонарушениях.
Указанные изменения существенно расширяют круг лиц, подлежащих обязательной регистрации включая в него и лиц не привлекающихся к уголовной ответственности, что является новым для нашего правопорядка.
Кроме того, в указанном законе уточняется понятие геномной информация, под которой теперь понимаются биометрические персональные данные, включающие кодированную информацию об определенных фрагментах ДНК физического лица или неопознанного трупа. Нововведением является передача полномочий по проведению такой гос. Регистрации Следственному комитету РФ
В пояснительной записке к законопроекту указывались причины, по которым обосновывалась необходимость принятия данного закона, в частности следующие:
- Получение геномной информации и развитие на ее основе поисковых алгоритмов в том числе с использованием соответствующих информационных систем является одним из наиболее перспективных направлений при раскрытии и расследовании преступлений;
- В 2019 году из 127,1 тыс. назначенных исследований ДНК 92,8 тыс. (73%) способствовали выявлению и раскрытию преступлений, в основном тяжких и особо тяжких. За шесть месяцев 2020 года из 70,9 тыс. назначенных исследований ДНК 49,8 тыс. (70,2%) способствовали выявлению и раскрытию преступлений, в основном тяжких и особо тяжких;
- Зарубежный опыт показывает, что базы данных ДНК начинают эффективно функционировать при условии содержания в них геномной информации не менее 1% от общего количества населения страны. В федеральной базе данных геномной информации (далее - ФБДГИ) содержится геномная информация 0,6% от общего количества населения Российской Федерации (965 315 объектов учета) по состоянию на 1 января 2020 г;
- Предлагаемое законопроектом расширение перечня лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации, приведет к увеличению информационного массива ФБДГИ и более эффективному использованию геномной информации, полученной в ходе производства экспертиз и исследований, в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе прошлых лет. В 2019 году при увеличении на 65% количества поставленных на учет в ФБДГИ генетических профилей лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы (внесено в ФБДГИ 229 918 объектов учета), количество совпадений их с данными ДНК следов, изъятых с мест нераскрытых преступлений, возросло на 1,5 раза. Для сравнения: в 2018 году - 2 102 совпадений, в 2019 году - 3 176 совпадений.
С учетом изложенного, ключевой причиной принятия указанного закона является необходимость повышения раскрываемости преступлений, посредством установления личности преступника с использованием экспертизы ДНК.
С учетом зарубежного опыта по раскрытию преступлений, увеличение числа лиц, включенных в базу геномной регистрации, способствует повышению общей раскрываемости преступлений, в том числе и совершенных повторно.
Также можно отметить и превентивную функцию такого закона, которая заключается в том, что лица которые привлекались к уголовной или административной ответственности с содержанием под стражей, либо фигурировали как подозреваемые по уголовному делу и вследствие этого подвергались обязательной геномной регистрации будут понимать, что их геномная информация внесена в базу и вероятность раскрытия преступлений которые они могут совершить в будущем существенно повышается, что в свою очередь снизит мотивацию к совершению будущих преступлений.
Минусы подобного законодательного решения могут быть только в случае, необеспечения надлежащих мер к сохранению конфиденциальности полученных данных, но учитывая, что такие данные будут хранится в государственных базах с повышенными требованиями к их защите от несанкционированного доступа, вероятность их утечек минимальна.

1 Основные признаки капитального строения? Можете перечислить 3-5 основных, может есть какие-то неочевидные?
Ответ: исходя из анализа п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса под капитальным строением понимается строение, сооружение, имеющее прочную связь с землей конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.
К признакам, выделяемым в судебной практике, можно отнести следующие:
- наличие заглубленного фундамента, с которым дом связан (то есть он не только на нем стоит, но и привязан к нему так, чтобы его, например, не унесло ветром);
- отсутствие возможности разборки объекта на конструктивные элементы с целью перемещения (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 309-ЭС17-2170 по делу N А60-3731/2016);
- использованный при постройке материала не предполагает многократную сборку-разборку;
- постоянность размещение, то есть то, что объект не размещается изначально на короткий срок;
Вопрос о том, является ли строение капитальным или нет выясняется индивидуально в каждом конкретном случае, поскольку ключевым моментов является выяснение возможности перемещения строения в пространстве без несоразмерного ущерба его назначению.
2. Любой ли объект может быть капитальным - баня, забор, гараж, дом? Нужно ли как-то подтверждать это, выдают ли соответствующий документ или отметка делается где-то?
Ответ: Забор, даже бетонный капитальным объектом не является (см., например Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2021 N Ф04-6800/2021 по делу N А46-1296/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2021 по делу N 33-21102/2021). А вот с баней, домом и гаражом все сложнее. Если баня, гараж или дом, обладают всеми признаками капитального строения (возведение на заглублённом фундаменте с прикреплением к нему, из материалов, исключающих свободную сборку-разборку и невозможность, в связи с этим перемещения в пространстве), то такие строения будут капитальными объектами. В судебной практике подтверждением капитальности таких объектов является технический (кадастровый) паспорт, технический план дома, в котором указано на капитальность строения и (или) заключение судебной экспертизы об этом. Для Росреестра таким подтверждением будет технический план.
3. Строения на винтовых сваях, например, небольшой каркасник - это капитальное строение, влияет ли тип фундамента?
Ответ: действительно можно встретить мнение о том, что каркасные дома, возведенные на свайно-винтовых фундаментах, являются некапитальными строениями, но судебная практика занимает по данному вопросу другой подход. Например, в Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 N 88-17875/2020 по делу N 2-64/2020 указано что бревенчатый дом расположенный на свайно-винтовом фундаменте является капитальным строением. В Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2021 N 33-2908/2021 по делу N 2-16/2020 указано на капитальность дома и бани на свайно – винтовом фундаменте построенных из деревянных элементов. Следует отметить что ранее встречалась и другая практика, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.03.2018 по делу N 33-3594/2018 где частности указано: «Эксперт пришел к выводу о возможности демонтажа и переноса строения, вывинчивания свайного фундамента без соразмерного ущерба, указал, что по своим свойствам винтовые сваи не могут соответствовать каким-либо группам капитальности.»
Резюмируя вопрос следует отметить, что вопрос о капитальности «каркасника» на свайно-винтовом фундаменте не имеет однозначного решения и будет оцениваться индивидуально в каждом отдельном случае.
4) Какие требования предъявляет закон к капитальным строениям, если говорить о стройке на частном участке? Если человек возводит дом, гараж или баню - надо ли получать разрешение, уведомлять о стройке или можно начинать без согласования?
Ответ: Общие требования можно увидеть в ст. 222 ГК РФ:
- капитальное строение должно находится на земельном участке, находящимся в собственности либо на ином праве, позволяющем застройку земельного участка;
- возведенное строение должно соответствовать всем ГоСТам, СНиПам, ПБ и иным обязательным требованиям;
- строение не должно представлять опасности для жизни и здоровья граждан. В силу п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство частного дома не требуется.
Уведомлять о начале строительства в силу ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ нужно орган местного самоуправления (администрацию). Сделать это можно и через портал госуслуг. К уведомлению прикладываются документ подтверждающий право на землю и документ с описанием внешнего облика строения.
5) Можно ли менять статус объекта некапитальный в капитальные и обратно? Если да, то коротко как?
Ответ: В случае если некапитальный объект в результате строительных работ стал капитальным и его строительство было законным, то можно получить технический план, в котором будет указано о том, что объект капитальный, далее на его основании получить кадастровый паспорт и зарегистрировать право на дом. В случае если капитальный объект перестал быть таковым и не отвечает признакам недвижимого имущества, то его можно снять с кадастрового учета и прекратить на него право собственности в ЕГРН путем подачи соответствующего заявления от собственника (п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По общему правилу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства включаются долги наследодателя.
Вместе с тем, в силу п.2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не включаются права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, например право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, право на алименты, а также те обязанности, переход которых запрещен законом.
Также имеется разъяснение п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу которого не наследуются те виды долгов, которые в силу ст. 418 ГК РФ прекращаются со смертью гражданина, по причине, того что исполнение таких обязанностей невозможно без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Анализ судебной практики показывает, что к таким (ненаследуемым) долгам, в частности, могут быть отнесены следующие:
- долги по алиментам (за исключением тех которые возникли до смерти наследодателя);
- долги по налогам, за исключением транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц п.3 ст.44 НК РФ;
- долг по выплате компенсации морального вреда;
- долги по возмещению вреда здоровью других людей;
- публично-правовые штрафы, например административные;
- договоры личного найма, в том числе трудовые
- обязанности по договорам авторского заказа, договорам о выступлении исполнителя (концерты, лекции);
Кроме того, следует иметь ввиду что размер ответственности наследников ограничивается стоимостью перешедшего к ним имущества, то есть, например если наследник получил по наследству дом стоимостью 2 млн рублей, при это общий размер долгов наследодателя будет 5 млн рублей, то наследник отвечает по этим долгам только в пределах 2 млн рублей – стоимости полученного им наследства.
Перечень указанных долгов не является закрытым. Так, если какой-либо долг связан с личностью наследодателя и (или) не может быть погашен без личного участия наследодателя, то он также не будет наследоваться. Главное в этой ситуации обосновать, что долг отвечает указанным критериям. Для доказывания обстоятельств того, что долг тесно связан с личностью наследодателя во внимание следует принимать характер правоотношения в рамках которого он возник, а именно насколько с учетом требований закона и(или) условий соглашения обязанность по совершению каких-либо действий привязана к личности наследодателя, так если условиями договора будет предусмотрено, что личность должника имела для кредитора наследодателя существенное значение и предусматривалось, что такая обязанность может быть исполнена только лично наследодателем, то такие обязанности не переходят к наследникам.
Если несмотря на то, что долг, в силу указанных норм, считается не перешедшем к наследникам, но кредиторы наследодателя необоснованно продолжают их требовать, то наследники могут обратиться в суд с исками о признании соответствующих обязательств прекращенными либо заявить возражения о не переходе обязанностей при рассмотрении судом обоснованности требований кредиторов.

Недавно мы готовили правовое заключения для оценки законности в ситуации, при которой договор страхования заключается на сайте в автоматическом режиме при нажатии кнопки «далее», без надлежащего информирования гражданина об этом.
Заключение договора страхования жизни и здоровья может быть только добровольным, по личному выбору гражданина (ст. 934 ГК РФ).
Навязывание подобных услуг либо невыдача кредита в связи с тем, что гражданин отказывается заключить подобный договор является нарушением закона, в частности ст.16 Закона о защите прав потребителей. Это правило являются устоявшимися в судебной практике. (п.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).
При этом, согласно законодательству и судебной практике, гражданину как потребителю финансовой услуги должно быть прямо и недвусмысленно разъяснено о том, какую услугу ему предлагают получить и на каких условиях (п.2 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)).
Анализ судебной практики показывает, что отсутствие прямого информирования, его двусмысленность либо размытость формулировок свидетельствует о нарушении прав потребителя на надлежащее информирование (например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022 N Ф06-17373/2022 по делу N А65-20268/2021). При наличии таких фактов договор может быть аннулирован по различным основаниям.
На наш взгляд, если договор страхования был заключен автоматически при нажатии гражданином на кнопку «далее» без разъяснения ему что это ведет к заключению договора страхования жизни и его условий, это является нарушением как правила о добровольности заключения договора страхования жизни (ст. 934 ГК РФ), так и правил о необходимости информирования гражданина об оказываемых ему услугах их условий, а также правила о недопустимости обуславливать одни услуги (выдача кредита) необходимостью получения других услуг (заключение договора страхования).

На практике нередко сталкиваемся с вопросами о режиме собственности на имущество, которое приобретено супругом в браке, но за счет средств, вырученных от продажи таким супругом добрачного имущества.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из анализа указанных норм, а также актуальной судебной практики следует вывод, что имущество приобретенное за счет средств от продажи имущества имевшегося у одного из супругов до брака являются личной собственностью такого супруга и на него не возникает право совместной собственности супругов (Определение 8 КСОЮ от 19.11.2019 N 88-340/2019 по делу N 2-5495/2019; Определение 3 КСОЮ от 16.09.2020 N 88-14203/2020 по делу N 2-748/2019).
Вместе с тем, следует отметить, что достаточно проблематично доказать, факт приобретения в браке имущества за счет денежных средств, полученных от продажи имущества до брака в случае длительного периода между продажей имущества, имевшегося до брака и приобретением имущества в браке, а также в случае, если невозможно проследить движение денежных средств по банковским счетам.
#юристспб #юридическиеуслугиспб #наследство #семейныйюрист #юристпонедвижимости #судебныйюрист

В нашей практике возник вопрос о способах защиты прав гражданина, родственница которого, на которую было возложено исполнение завещания не передавала ему денежные средства от продажи квартиры, которые она должна была передать согласно завещанию после продажи квартиры, перешедшей к ней по наследству, под разными предлогами в течении 2-х лет.
В соответствии с п.1 ст. 1134 ГК РФ завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании душеприказчику (исполнителю завещания) независимо от того, является ли такое лицо наследником. В соответствии с п.2 ст. 1135 ГК РФ исполнитель завещания должен принять необходимые для исполнения завещания меры.
Учитывая изложенное, в силу завещания у его исполнителя возникают обязанности, указанные наследодателем по исполнению завещания. При неисполнении таких обязанностей, возникают последствия, предусмотренные для неисполнения обязательств.
В случае если в завещании не был установлен конкретный срок исполнения завещания, то его неисполнение в течении двух лет очевидно будет нарушать разумные сроки (ст. 314 ГК РФ), с учетом чего срок исполнения такого обязательства будет считаться нарушенным душеприказчиком.
В соответствии с п.2 ст. 1334 ГК РФ после открытия наследства суд может освободить исполнителя завещания от его обязанностей по требованию наследников, в том числе наследственного фонда, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей исполнителем завещания или об угрозе нарушения охраняемых законом интересов наследников в результате действий (бездействия) исполнителя завещания.
В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.
В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Учитывая изложенное, в описанной ситуации защита прав возможна путем обращения в суд с иском о возложении обязанности по исполнению завещания, путем обращения с иском об освобождении от обязанностей исполнителя завещания. Также возможно обращение с иском о взыскании убытков в виде тех сумм, которые должны были быть переданы. Судебная практика также показывает, обоснованность подобных требований при аналогичной ситуации (Определение 8 КСОЮ от 29.03.2022 N 88-6526/2022)
#юристспб #юридическиеуслугиспб #наследство #юристпонаследству #юристпонедвижимости #судебныйюрист

У многих граждан, обращающихся к нам по различным вопросам, имеется представление о возможности немотивированного аннулирования договора дарения.
Вместе с тем, данные предположения являются ошибочными, поскольку законодательство ограничивает такие случаи (отказ от договора ст. 577 ГК РФ и отмена дарения ст. 578 ГК РФ).
По условиям ст. 577 ГК РФ отказ от договора дарения возможен только в том случае, если договор еще фактически не исполнен (например, вещь не передана одаряемому) при наличии одновременного существенного ухудшения положения дарителя (здоровье, имущественное, семейное положения). Судебная практика показывает, что большинство предъявляемых исков об отмене дарения по данному основанию, как правило остаются без удовлетворения в связи с недоказанностью истцом одновременного наличия указанных оснований (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2019 N 33-686/2019 по делу N 2-3212/2018; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-46729/2019). В редких случаях суды удовлетворяют подобные иски, например при одновременном наличии факта банкротства гражданина, его пожилого возраста и присвоения после заключения договора дарения инвалидности (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 N 33-2011/2020).
Вторым, наиболее часто встречающимся на практике основанием для аннулирования дарения является отмена дарения по ст. 578 ГК РФ, в силу которой даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Следует учитывать, что указанные обстоятельства могут подтверждаться только приговором либо постановлением по уголовному делу, при их отсутствии следует отказ в иске (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021 N 33-20797/2021 по делу N 2-1331/2021).
Учитывая изложенное, при заключении договора дарения следует иметь ввиду, что возможности его аннулирования являются сложно реализуемыми на практике.

В п. 1 ст. 275 ГК РФ устанавливается правило, согласно которому сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, то есть устанавливается свойство следования вещного обременения в виде сервитута за служащей вещью, при этом вопрос о сохранении такого обременения при смене собственника господствующей вещи в данной норме прямо не урегулирован, что порождает проблемы при регулировании данного вопроса на практике.
Подобные проблемы могут возникать, например при смене собственника земельного участка расположенного под многоквартирным жилым домом для обеспечения проезда к которому сервитутом в виде права проезда был обременен соседний с ним земельный участок.
Судебная практика восполняет указанный пробел путем толкования ст. 276 ГК РФ, и указания на то, что данная норма, устанавливает закрытый перечень оснований для прекращения сервитута, среди которых нет такого основания, как «смена собственника недвижимости, для использования которой установлен сервитут», в связи с чем новый собственник земельного участка для использования которого установлен сервитут, приобретает право сервитута, при получении в собственность такого земельного участка (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2021 № 305-ЭС21-20027, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 № Ф05-15010/2021 по делу № А40-110789/2020).
При возникновении спора относительно наличия сервитута в подобной ситуации, в целях защиты прав лица, приобретшего земельный участок для использования которого установлен сервитут может предъявляться требование о признании права на сервитут.

На практике встречаются ситуации нарушения права собственности действиями (бездействием) третьих лиц, при которых собственник продолжает владеть своей вещью, но осуществление его прав существенно затрудняется (например, отказ лица сняться с регистрационного учета в квартире, отказ лиц освободить помещения от находящегося в них имущества, необоснованное перекрытие доступа к земельному участку соседом и т.д.).
В подобных ситуациях эффективным способом защиты нарушенного права является предъявления негаторного иска с требованием о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта (например, 2000 рублей за каждый день неисполнения требования по обеспечению доступа к земельному участку).
Указанные требования основываются на следующем.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (судебную неустойку).
В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Анализ судебной практики показывает, что по данной категории дел, требования о присуждении судебной неустойки, как правило, удовлетворяются. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2022 N 33-825/2022; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2021 N 33-8084/2021 по делу N 2-7551/2020; Определение Первого КСОЮ от 13.10.2021 N 88-19956/2021

В случае если несмотря на погашение кредита, банк продолжает производить начисления и (или) не снимает залог, защита прав заемщика в подобной ситуации возможна в судебном порядке, путем предъявления иска о признании исполненным кредитного обязательства.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.15 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) в случае, если несмотря на погашения долга банк отрицает факт его погашения и продолжает начисление, констатация прекращения кредитных обязательств возможна в судебном порядке.
Судебная практика по данному вопросу также подтверждает, возможность признания кредитных обязательств исполненными в судебном порядке (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2021 N 88-307/2021; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2019 N 33-17132/2019 по делу N 2-81/2019).
В случае если банк также препятствует снятию залога несмотря на погашение кредитных обязательств, которые им обеспечивались, прекращение залога возможно в судебном порядке (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2021 N 33-21345/2021 по делу N 2-1684/2021).

В случаях когда, участник (правопреемник участника) общества имеет право требовать от общества выплаты действительной стоимости доли, например при выходе из общества либо отказе в даче согласия наследнику на переход к нему такой доли (ст.23 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), размер выплаты, определенный исходя из данных бухгалтерского баланса может не соответствовать реальной стоимости его доли. Подобная ситуация может возникать вследствие искажения бухгалтерской отчетности относительно имеющегося у общества имущества, а также его рыночной стоимости.
Подход, выработанный судебной практикой, допускает в подобной ситуации определение размера выплаты участнику не исходя из данных бухгалтерской отчетности как указано в законе, а исходя из рыночной стоимости имущества общества (п.16 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 16191/11 по делу N А40-18600/05-134-138).
При рассмотрении дела судом в целях определения размера, подлежащей выплате стоимости доли, как правило, назначается комплексная судебная оценочная, финансово-экономическая экспертиза. При этом, в целях определения размера такой доли экспертом учитывается любое имущество общества: недвижимость, транспортные средства, права требования и т.д. (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 310-ЭС17-3911 по делу N А54-5233/2015; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2020 N Ф01-7954/2019 по делу N А82-8276/2019).

По общему правилу п.1,2 ст. 222 ГК РФ объект недвижимости, возведенный с нарушениями установленных ограничений порядка использования земельного участка, например наличие охранных зон, особых условий охраны окружающей среды и т.д. (ст. 56, 104 Земельного кодекса РФ) является самовольной постройкой, на которую не возникает каких-либо прав и эксплуатация которой запрещена (п.3 ст.222 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 222 ГК РФ (действует с 03.08.2018), отв.4 "Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2021)" (утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021) в новой редакции абз.2 п.1 статьи 222 ГК РФ закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта, так не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Учитывая изложенное, субъективный момент добросовестного незнания застройщиком (собственником) установленных ограничений использования земельного участка освобождает застройщика (собственника) от негативных последствий, в виде признания постройки, возведенной с нарушением таких ограничений самовольной.
При оценке добросовестности застройщика (собственника) судами принимается во внимание принята ли им должная степень заботливости и осмотрительности в целях проверки наличия ограничений использования земельного участка, на котором производится строительство. Так, например, наличие инженерной инфраструктуры на земельном участке в связи с использованием которой установлены ограничения, как правило свидетельствует о том, что застройщик должен был знать о таких ограничениях. Также об отсутствии добросовестности свидетельствует указание сведений о таких ограничениях в публичных реестрах (ЕГРН, публичная кадастровая карта и т.д.) (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2021 N 88-18538/2021; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 N 88-27519/2021 по делу N 2-257/2019).

В нашей практике возник вопрос о законности повторного привлечения к административной ответственности в случае не устранения ранее привлекавшимся лицом, обстоятельств за которое оно было привлечено к ответственности.
В соответствии с п.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
В соответствии с отв.21 "Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007) частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
Учитывая положения указанных выше норм, а также разъяснений ВС РФ повторное привлечение к административной ответственности за длящееся административное правонарушение возможно, при не устранении ранее привлекавшимся лицом, обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности после вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении за такое (ранее совершенное) нарушение.
Актуальная судебная практика также подтверждает указанный вывод (Постановление 13 ААС от 25.11.2021 N 13АП-31347/2021 по делу N А56-38599/2021; Постановление АС СЗО от 13.12.2021 N Ф07-16899/2021 по делу N А56-7052/2021)

Достаточно часто в предпринимательской практике возникают вопросы о возможности взимания платы за одностороннее внесудебное расторжение договора одной из сторон (п.3 ст. 310 ГК РФ).
При проверке законности установления платы за расторжения договора следует иметь ввиду, что возможность установления такой платы может быть предусмотрена законом либо в договорах лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В случае если подобная плата установлена в договорах с гражданами-потребителями, в отсутствие нормы закона, которая бы предусматривала такую возможность, подобные условия признаются незаконными (Определение 4 КСОЮ от 23.11.2021 по делу N 88-24837/2021).
Также являются незаконными условия договоров о взимании платы за расторжение договора, в случае если право на одностороннее внесудебное расторжение предусмотрено императивной нормой, например ст.782 ГК РФ - односторонний отказ от договора услуг, п.2 ст. 610 ГК РФ - односторонний отказ от договора аренды. (п.15 Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54, Постановление 9 ААС от 27.01.2022 N 09АП-87127/2021).
Следует учитывать, что очевидное несоответствие размера платы за расторжение договора неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты может являться основанием для снижения такой платы (п.16 Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54, Постановление 15 ААС от 15.07.2020 N 15АП-7130/2020).
При определенных условиях, суды квалифицируют условия о плате за расторжение договора об оказании возмездных услуг, в качестве определения сторонами последствий расторжения договора в связи с чем признают подобные условия не противоречащими императивной ст. 782 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа от договора возмездных услуг (Постановление 13 ААС от 29.06.2021 N 13АП-15036/2021).
В случае если, вы уплатили штраф либо иную плату за расторжение договора, при отсутствии оснований для ее уплаты, вы можете потребовать ее возврата по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), либо по правилам о применении последствий недействительности сделки (ст.167 ГК РФ).

При неоплате поставленного товара, перед обращением в суд следует обратиться с претензией, в противном случае иск будет возвращен либо оставлен без рассмотрения (п.5 ст.4 АПК РФ).
Отсутствие письменного договора поставки, при наличии подписанных товарных накладных и (или) других письменных доказательств, подтверждающих приемку товара покупателем, не является препятствием для взыскания стоимости поставленного товара (п.3 ст. 432 ГК РФ). В этом случае, суды констатируют либо наличие договора поставки, факт заключения которого подтверждается письменными доказательствами либо заключение разового договора купли-продажи (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49; Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008; Постановление АС СЗО от 14.01.2022 N Ф07-17918/2021 по делу N А56-43836/2020).
В случае если, покупатель ссылается на то, что он не подписывал накладные (иные письменные документы о приемки товара), указывает, что подпись подделана или договор был подписан неуполномоченным лицом, возможны следующие варианты:
- Доказать факт того, что документ подписан работником покупателя, полномочия которого явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ);
- Доказать, что со стороны покупателя имелось последующее одобрение сделки (ст. 183 ГК РФ, например частичная оплата, факт признания поставки в переписке, принятие договора к налоговому учету и т.д.);
- Наличие не оспоренной печати на документе, при определенных условиях, также может подтверждать факт приемки товара (Постановлением АС МО от 31.01.2019 N Ф05-24138/2018).
В случае поставки в объеме большем, чем предусмотрено договором поставщик не лишается требовать оплаты от покупателя за дополнительный объеме, в случае если покупатель принял товар сверх, предусмотренного договором объема и не заявил возражений по объему сразу после приемки товара (Постановление АС СЗО от 03.03.2020 N Ф07-928/2020 по делу N А56-34366/2019; Постановление АС ЗСО от 30.04.2019 N Ф04-824/2019 по делу N А70-12742/2018).

По правилам ст.3 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ арендатор являющейся субъектом МСП вправе выкупить арендуемое у государства помещение по истечении двух лет, с момента начала аренды при наличии следующих условий:
- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет;
- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;
- сведения о субъекте МСП на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов МСП.
При наличии указанных условий собственник обязан принять решение о передаче помещения в собственность, определить рыночную стоимость выкупа помещения и заключить договор купли-продажи в течении 2 месяцев с момента обращения субъекта МСП с заявлением о выкупе.
В рамках данной процедуры наиболее частыми являются споры об оспаривании незаконных отказов в выкупе, а также оспаривание выкупной цены.
В случае если арендатор владеет помещением за пределами срока действия договора аренды в режиме неопределенного срока (п.2 ст. 621 ГК РФ) данное обстоятельство не препятствует возможности приватизации (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134). 
Если арендодатель недобросовестно расторг договор аренды, с целью воспрепятствовать возможности приватизации помещения арендатором, такое расторжение может быть признано злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ) и за арендатором будет признано право на приобретение в собственность помещения (п.23 "Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017)")
При наличии спора о выкупной стоимости, в рамках дела об оспаривании отказа в заключении договора либо в рамках дела об урегулировании разногласий при заключении договора назначается судебная оценочная экспертиза, по результатам которой устанавливается выкупная цена (Постановление АС СЗО от 22.06.2021 N Ф07-6800/2021 по делу N А56-116630/2019).

В случае если Вы произвели перепланировку помещения без согласования с органом местного самоуправления (п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ) либо в согласовании было отказано, возможны следующие действия:
- Обжалование отказа в согласовании перепланировки в судебном порядке (п.3 ст. 27 Жилищного кодекса РФ);
- Предъявление иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ), в случае если перепланировка уже произведена.
В целях сохранения помещения в перепланированном состоянии, по данной категории дел, как правило назначается судебная экспертиза, для установления того соблюдены ли при перепланировке обязательные требования и создает ли перепланировка опасность для жизни и здоровья граждан.
Также важным вопросом является, затронуто ли произведенной перепланировкой общее имущество многоквартирного дома (ст. 36,46 Жилищного кодекса РФ). В случае если в результате перепланировки было затронуто общее имущество многоквартирного дома, то в целях ее легализации потребуется наличие решения общего собрания собственников о ее одобрении (ст.247 ГК РФ).
В случае если перепланировка не затронула общего имущества (либо на ее проведение было получение согласие собственников), и по результатам экспертизы, было установлено, что она произведена в соответствии с обязательными требованиями (СНиП, ГОСТ и т.д.), не создает опасности для жизни и здоровья граждан квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 N 88а-12219/2020; Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2021 N 88а-8262/2021).

При разделе общего имущества супругов (ст. 256 ГК РФ, п.3 ст.39 СК РФ), разделу подлежат также общие долги супругов, возникшие в период брака (например, потребительские кредиты, кредиты на покупку жилья, займы и т.д.).
При этом следует иметь ввиду, что не любой долг, возникший у одного из супругов в период брака, может быть отнесен к общим долгам, которые подлежат разделу.
В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с позицией, выраженной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 № 5-КГ21-91-К2 для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Учитывая изложенное, для признания долга одного из супругов общим требуется одновременное наличие следующих условий:
- Долг возник в период брака;
- Долг возник для удовлетворения потребностей семьи и (или) возник по инициативе обоих супругов.
При этом доказать наличие указанных условий должен тот супруг, который требует раздела его долга (п.5 "Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016)).

На днях к нам обратился клиент, являющийся заказчиком строительных работ с вопросом о том может ли подрядчик взыскать с него стоимость строительных работ, не предусмотренных договором, но фактически выполненных подрядчиком по собственной инициативе. При этом, такие работы были отражены в подписанных со стороны Заказчика актах КС-2, что осложняло ситуацию.
В силу п.3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.
В п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 указано, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, поскольку в данной ситуации акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.
Учитывая изложенные нормы, право на оплату дополнительно выполненного подрядчиком и не предусмотренного договором объема работ, возникает при условии уведомления заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и его согласия на производство таких работ, а также их последующего принятия заказчиком в порядке, предусмотренном договором подряда. 
Наличие подписанных актов КС-2 в отсутствие указанных выше условий, само по себе не влияет на возникновение обязанности у заказчика по оплате дополнительного объема работ (Постановление АС СЗО от 05.05.2021 N Ф07-4342/2021 Постановление 13 ААС от 19.01.2021 N 13АП-34217/2020 по делу N А56-35598/2020).

На днях к нам обратился клиент, с просьбой оценить его ситуацию и риски по вопросу о том имеется ли необходимость возвращать денежные средства, по истечении срока действия подарочного сертификата, в случае если покупатель не воспользовался сертификатом в установленные им сроки.
Как правило, подобными сертификатами оплачиваются договоры об оказании услуг/продаже товаров, реализуемых предпринимателями гражданам для личных нужд, соответственно данные отношения регулируются, в том числе законодательством о защите прав потребителей. (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - ЗоЗПП), п.1-3 ПП ВС РФ от 28.06.2012 N 17).
В соответствии с п.1 ст.16 ЗоЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.32 ЗоЗПП потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанных норм, а также в силу сложившейся судебной практики покупка подарочного сертификата рассматривается как внесение аванса в счет заключение будущего договора купли-продажи/оказания услуг. При этом условия сертификата об ограничении права на использование аванса либо права на его возврат определенным сроком считается ущемляющим права потребителя, в силу чего является недействительным (Определение ВС РФ от 13.10.2015 N 57-КГ15-7; Определение ВС РФ от 16.05.2017 N 24-КГ17-7; Определение 3 КСОЮ от 19.05.2020 по делу N 88-7778/2020).
Соответственно потребитель вправе потребовать возврата денежных средств по сертификату либо их зачета в счет оплаты товара вне зависимости от указанного в сертификате сроке его действия.
​

В случае если после приобретения квартиры в новостройке, в ней обнаружены недостатки, следует иметь ввиду следующее.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее- ФЗ-214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При нарушении данной обязанности, в силу п.2 ст.7 ФЗ-214 участник долевого строительства (либо последующий собственник), в течении гарантийного срока по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок составляет 5 лет.
Причины возникновения недостатков, а также размер убытков определяется, как правило экспертным путем.
Факт принятия квартиры по акту без замечаний не лишает дольщика/собственника права требовать устранения недостатков либо взыскания расходов на их устранение, возникших по вине застройщика (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2019 N 33-13013/2019 по делу N 2-1089/2019).
Следует отметить, что к данным правоотношением применяется законодательство о защите прав потребителей (п.9 ст.4 ФЗ-214), с учетом чего бремя доказывания отсутствия недостатков лежит на застройщике (п.28 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17). При удовлетворении требований взыскивается штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы ущерба и неустойки (п.6 ст. 13 ЗоЗПП РФ).
Продажа квартиры первоначальным дольщиком другому лицу не лишает нового собственника права на предъявление требований, связанных с качеством квартиры (Определение ВС РФ от 21.03.2018 N 304-ЭС17-18668).

В случае если после приобретения земельного участка выяснилось, что его использование по назначению невозможно, например по причине наличия запретов и обременений, препятствующих строительству, покупатель вправе требовать расторжения договора купли-продажи.
При этом следует иметь ввиду следующее.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.434.1 ГК РФ, п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при заключении договора стороны обязаны предоставить друг другу информацию значимую для исполнения договора.
В отношении земельных участков также действует специальная норма п.1,3 ст.37 Земельного кодекса РФ, в силу которой продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации вправе требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
В случае если продавец не уведомил покупателя о наличии обременений и ограничений о которых он знал иди должен был знать и которые препятствуют возможности использования земельного участка по его назначению, поведение продавца в подобной ситуации признается существенным нарушением договора, в результате которого покупатель вправе требовать его расторжение (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2020 по делу N 33-416807/2020; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 N 88-641/2020).

По правилам ст.3 ФЗ-159 арендатор являющейся субъектом МСП вправе выкупить арендуемое у государства помещение по истечении двух лет, с момента начала аренды.
Вместе с тем, в отношении приватизации объекта культурного наследия действует специальная норма, а именно ст.29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в соответствии с которой объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью.
Учитывая наличие специальной нормы по вопросу приватизации объекта культурного наследия, его приватизация в общем порядке, установленном ФЗ-159 не допускается. Судебная практика подтверждает указанный вывод (п.22 "Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2018)"; Определение ВС РФ от 29.06.2021 N 307-ЭС21-9229).
При этом режим объекта ОКН в данном контексте распространяется не только на само здание, но и на всего его составные части - помещения, площадки и т.д. (Постановление АС СЗО от 19.04.2021 N Ф07-2643/2021).
Также не имеет значение, что выявленный объект культурного наследия еще не успели внести в реестр, поскольку установление охраны объекта связано не с формальным включением в реестр ОКН, а с наличием у объекта значимой культурно-исторической ценности (Определение ВС РФ от 19.02.2021 N 305-ЭС20-24268; Постановлением АС МО от 12.11.2020 N Ф05-18295/2020).
Таким образом, наличие специального порядка приватизации делает невозможным приватизацию объекта культурного наследия в порядке ФЗ-159.

При сдаче в длительную аренду недвижимости зачастую возникает вопрос о юридической судьбе неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором. Например, в случае если арендатор произвел дорогостоящий ремонт помещения и инженерных сетей возникает вопрос при соблюдении каких-условий он имеет право на денежную компенсацию таких улучшений от Арендодателя.
В соответствии с п.2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.
Из анализа указанной нормы следует, что обязательными условиями, в целях получения компенсации стоимости неотделимых улучшений являются:
- Факт улучшения арендуемого имущества арендодателя;
- Неотделимость улучшений от имущества арендодателя без причинения ему вреда;
- Наличие согласия арендодателя на такие улучшения;
- Факт несения арендатором расходов на такое улучшение.
Наиболее спорным моментом при рассмотрении данной категории дел является доказывание факта наличия согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений. В отсутствие прямого письменного согласия, факт такого согласия может доказываться действиями арендодателя по последующей регистрации прав на объект с улучшениями, включением в договор условий об обязанности арендатора выполнить строительные работы на арендуемом объекте, согласование проектно-технической документации, переписка сторон договора (Постановление ФАС СЗО по делу N А42-5239/2010; Постановление АС ВВО от 04.12.2019 N Ф01-5172/2019 по делу N А28-5019/2017; Постановлением ФАС МО от 20.09.2010 N КГ-А40/10483-10; Постановление 17 ААС от 19.11.2019 N 17АП-14671/2019-ГК по делу N А50-15313/2019).
При наличии спора об объемах неотделимых улучшений и (или) их стоимости по делу назначается судебная строительно-техническая экспертиза (Определение ВС РФ от 06.04.2018 N 310-КГ18-2125 по делу N А68-1820/2016).

В случае отказа арендатора от возврата имущества из аренды либо бездействия арендатора в данном вопросе, защита прав арендодателя осуществляется путем предъявления в судебном порядке требования о возврате имущества.
Требование о возврате вещи предъявляется на основании ст. 622 ГК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 и имеет правовую природу требования об обязании исполнения договорного обязательства.
Указанный нюанс следует иметь ввиду, поскольку в подобных ситуациях имеются случаи ошибочного предъявления требований о виндикации вещи (ст.302 ГК РФ) вместо предъявления требования об обязании исполнить договорное обязательство в виде возврата вещи из аренды в порядке ст. 622 ГК РФ, что прямо противоречит п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, указывающим на недопустимость применения виндикации при наличии между сторонами договорных отношений (в том числе и в случае расторжения договора). В подобных случаях суды признают виндикацию ненадлежащим способом защиты права (Постановление АС Поволжского округа от 23.04.2015 N Ф06-21992/2013 по делу N А55-5533/2014; Постановление 2 ААС от 22.02.2018 N 02АП-10043/2017 по делу N А29-3507/2017; Постановление АС Поволжского округа от 15.04.2021 N Ф06-1576/2021 по делу N А55-38037/2019; Постановление 10 ААС от 09.03.2017 N 10АП-17818/2016 по делу N А41-43174/16).
Следует иметь ввиду, что за весь период использования арендатором имущества, после прекращения договора продолжает начисляться арендная плата до момента фактического возврата имущества из аренды (ст.622 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35.

В случае если по договору займа установлены чрезмерно высокие проценты за пользование займом такие проценты при наличии определенных условий можно снизить.
В соответствии с п.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Следует учитывать, что указанная норма применима только для займов, который не выдавались профессиональными участниками рынка финансовых услуг.
Судебная практика также подтверждает возможность снижения чрезмерны высоких процентов по договору займа (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2021 по делу N 33-9416/2021; Определение Шестого КСОЮ от 10.11.2020 по делу N 88-20750/2020, 2-1973/2020).
По договорам займа, заключенным с профессиональными участниками рынка финансовых услуг снижение договорных процентов за пользование заемными средствами также возможно по другим основаниями, например в случае превышения предельных ставок для потребительского кредитования (п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") либо в случае выдачи займа в период, когда не действовали ограничения предельных ставок по займу для микрофинансовых организаций (п.9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017). 
Следует отметить, что уменьшение процентов по договору займа, с учетом конкретных обстоятельств дела возможно и по другим основаниям.

Достаточно часто в договор строительного подряда включается условие об удержании заказчиком суммы в размере 5-20% в качестве гарантийного удержания, которое должно быть возвращено подрядчику при надлежащем исполнении им своих обязательств.
Как правило, данное гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа (ст.381.1 ГК РФ), функцией которого является обеспечение надлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика и возможность погашения заказчиком за счет такого удержания убытков и иных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств (Постановление АС ЗСО от 25.02.2019 N Ф04-6910/2018 по делу N А75-8000/2018; Постановление 13 ААС от 18.11.2019 N 13АП-29962/2019 по делу N А56-78924/2017).
В случае если подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства и отсутствуют иные основания для удержания заказчиком такой суммы, гарантийное удержание подлежит возврату подрядчику, при этом на неправомерно удерживаемую заказчиком сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Имеющаяся судебная практика, подтверждает обоснованность требований подрядчика о возврате гарантийного удержания при отпадении оснований для его удержания заказчиком и надлежащем исполнении своих обязанностей подрядчиком (Определение ВС РФ от 06.11.2020 N 305-ЭС20-17269 по делу N А40-267104/2019; Постановление АС СЗО от 02.06.2021 N Ф07-5095/2021 по делу N А56-42656/2020).

За просрочку выполнения ремонта автомобиля по договору КАСКО возможно взыскание неустойки со страховщика в силу следующего.
С учетом п.42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ответственность за организацию ремонта и сроки его проведения по КАСКО несет страховщик.
Как правило, предельные сроки проведения ремонта устанавливаются в правилах страхования.
В случае если предельный срок не установлен правилами страхования, он определяется по ст.314 ГК РФ и считается равным, как правило, 45 либо 50 дневному сроку (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.05.2016 по делу N 11-6409/2016; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.08.2019 по делу N 33-10934/2019)
В случае если, с Вашей стороны выполнены все необходимые действия для проведения ремонта, но ремонт не проводится по вине страховщика, вы вправе потребовать от страховщика взыскания неустойки на основании ст.ст. 20, 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости ремонта, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы по ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Судебная практика подтверждает такую возможность (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2021 по делу N 88-31169/2020; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2021 N 33-5466/2021 по делу N 2-1048/2020)
Перед обращением в суд, в силу ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» необходимо обратиться с заявлением о рассмотрении спора с страховой компанией к финансовому уполномоченному.

На случай просрочки передачи квартиры застройщиком по договору долевого участия в строительстве, либо в случае длительного устранения недостатков в переданной квартире ФЗ-214 устанавливает неустойку (п.2 ст.6 ФЗ-214) в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки.
При этом, если Застройщик предлагает принять квартиру, в которой имеются недостатки участник долевого строительства вправе отказаться от принятия квартиры до устранения таких недостатков (п.2 ст.8 ФЗ-214). При этом, право на отказ от приёмки квартиры дает наличие любых, даже не существенных недостатков (Определении Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 5-КГ18-13).
За период с момента отказа от принятия квартиры по причине наличия в ней недостатков и до момента устранения таких недостатков неустойка продолжает начисляться.
В качестве примера размера, взыскиваемой суммы можно привести ситуации когда за полгода просрочки передачи квартиры с ценой 3,5 млн.рублей вы можете получить 150 т.р. - неустойки, 75 т.р. - штрафа, 30 т.р. – возмещения расходов на оплату юриста, всего около 255 т.р.
Стоимость наших услуг по ведению подобных дел составляет от 45 000 рублей + 10% от взысканной суммы.

возобновленный на неопределенный срок, в отношении которого Арендодатель направил Арендатору уведомление о расторжении договора, в случае если после направления такого уведомления Арендодатель продолжает выставлять счета Арендатору и принимать от него оплату за использование имущества, совершать иные действия, подтверждающие действие договора, при этом не предпринимая действий по его выселению.
В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды возобновлен на неопределенный срок, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем, внесудебном порядке, предупредив арендатора недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии с п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 плата за фактическое пользование арендованным имуществом после окончания действия договора аренды определяется по правилам, имевшегося договора аренды.
С учетом указанных норм, значительная часть судов придерживается позиции, в соответствии с которой направление уведомления об отказе от договора аренды, возобновленного не неопределенный срок, прекращает действие договора аренды вне зависимости от последующего поведения сторон договора аренды по продолжению его исполнения (Постановление АС ДВО от 09.10.2020 N по делу N А59-6422/2019; Постановление АС СЗО от 21.01.2021 по делу N А56-120486/2019).
Вместе с тем, имеется позиция о том, что в случае, если после направления уведомления о прекращении договора аренды, его стороны выражают волю на сохранение арендных отношений (фактическое исполнение договора, направление писем, содержащих сведения о подтверждении действия договора, совершения иных действий свидетельствующих о воли сторон сохранить имеющиеся правоотношения по договора аренды), данные действия могут быть истолкованы как отзыв ранее направленного уведомления о прекращении действия договора (п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ). Подобный подход выражен в судебной практике (Определение ВС РФ от 19.11.2018 N 305-ЭС18-18953; Постановление АС МО от 13.08.2018 по делу N А40-15454/14-16-186)
Кроме того, следует учитывать, что в силу п.4,5 ст.450.1 ГК РФ в случае, если направление одностороннего отказа от договора аренды является проявлением недобросовестного поведения, то такие действия могут считаться не порождающими юридических последствий в виде прекращения действия договора аренды (п.2 ст.10 ГК РФ).

В нашей практике имелся случай размещения негативной информации о клиенте в инстаграме его контрагента. Размещенная информация содержала, несоответствующие действительности сведения о ненадлежащем исполнении обязательств клиентом, при этом были выложены скриншоты переписки, сопутствующей заключению и исполнению договора.
В подобной ситуации следует иметь ввиду, что сообщение одной стороной договора несоответствующей действительности информации о ненадлежащим исполнении обязательств другой стороны договора, является сведениями, порочащими деловую репутацию (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3). Также следует учитывать, что размещение скриншотов переписки по поводу заключения и исполнения договора (ст.434.1 ГК РФ, п.9 ст. 3 ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ), может считаться нарушением условий о конфиденциальности информации, в случае если по договоренности сторон такие сведения не могли разглашаться третьим лицам, без их согласия.
Надлежащим способом защиты права, в такой ситуации будет предъявление требования, об удалении порочащей информации из инстаграма (либо другой соц.сети, сайта и т.д.) владельцу аккаунта либо сайта сначала в досудебном порядке, а случае неисполнения такого требования в судебном порядке (п.5 ст. 152 ГК РФ). 
В целях стимулирования скорейшего удаления такой информации, одновременно с исковым требованием об удалении информации целесообразно предъявить требования об установлении судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения об удалении информации (п.1 ст. 308.3 ГК РФ).
Также возможно предъявление требований о взыскании убытков, причиненных в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию (ст.15, п.9 ст.152 ГК РФ) и (или) компенсации репутационного вреда (п.11 ст. 152 ГК РФ, п.21 "Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017). При разглашении конфиденциальной информации также возможно требовать возмещения причиненных этим убытков.

В нашей практике встречались договоры (чаще всего с гос.учреждениями), содержащие условия о возможности взыскания штрафа за нарушение любого условия договора, без конкретизации за совершение, либо несовершение каких именно действий наступает ответственность в виде обязанности по уплате такого штрафа.
Подобное условие договора о штрафе создает существенную неопределённость в вопросе ответственности сторон договора, а также допускает возможность применения гражданско-правовой ответственности, которая несоразмерна степени и характеру нарушения договорного обязательства, например согласно данному условию, штраф в виде фиксированной суммы 1 млн.рублей может быть взыскан за несвоевременное предоставление контрагентом информации о смене реквизитов, незначительном нарушении срока оплаты и т.д.
В судебной практике выработан подход, согласно которому условие договора, указывающие на возможность взыскания штрафа за совершение любого нарушения договора, без указания конкретных нарушений обязательства, не порождает для стороны договора ответственность в виде взыскания такого штрафа (Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N 304-ЭС15-19279 по делу N А46-17415/2014; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N 08АП-8327/2019 по делу N А75-20494/2018; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N 13АП-32164/2018 по делу N А56-89158/2018).

С 01.09.2021 вступит в силу ФЗ от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ, упрощающий оформление права собственности на земельный участок, занятый гаражом (гаражная амнистия).
Основные нововведения сводятся к дополнению ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" статьей 3.7, позволяющей до 01.02.2026 гражданину бесплатно оформить право собственности на земельный участок под гаражом, являющимся объектом капитального строительства в следующих случаях:
- земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией, либо иным образом законно выделен ему;
- земельный участок под гаражом образован из земельного участка, принадлежащего кооперативу, при условии наличия у кооператива права законного использования такого земельного участка.
В целях получения права собственности на земельный участок, гражданин должен обратится в порядке ст. 39.15, 39.17 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие законность предоставление гражданину гаража и земельного участка.
При отсутствии указанных документов, факт законного предоставления может быть подтвержден одним или несколькими из следующих документов:
- заключенные до 30.12.2004 договор о подключении гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг, и (или) документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг;
- техпаспорт, или другой документ, подтверждающий технический учет (инвентаризацию), выполненный до 1 января 2013 года, в котором гражданин, претендующий на получение земельного участка указан, в качестве правообладателя гаража и имеются сведения о возведение гаража до 30.12.2004.
В случае если гараж находится в гаражном кооперативе дополнительно прилагаются:
- документ, подтверждающий предоставление земельного участка кооперативу;
- документ о предоставлении кооперативом гаража гражданину либо документ о полной выплате пая.
Следует отметить, что основная проблема легализации гаражей, а именно отсутствие документов, подтверждающих выделение земельного участка гаражному кооперативу данным законном не урегулирована.

В случае, если после предоставления кредитных каникул банк предъявляет требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, в связи с допущенной просрочкой по причине неподтверждения заёмщиком условий, указанных в ст.6 ФЗ от 03.04.2020 N 106-ФЗ, в целях защиты прав заемщика, возможны следующие действия:
- Провести переговоры с банком, предоставив дополнительные документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в ст.6 ФЗ от 03.04.2020 N 106-ФЗ для предоставления кредитных каникул;
- В случае, если банк, отказывается пересмотреть требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита возможно обращение в суд с иском о признании недействительным требования о досрочном возврате суммы кредита (Постановление Президиума Московского областного суда от 09.08.2017 N 414 по делу N 44Г-220/2017; Постановление АС Поволжского округа от 27.10.2020 N Ф06-65975/2020, Постановление 11 ААС от 28.07.2020 N 11АП-7863/2020 по делу N А65-32758/2019).
При рассмотрении подобного спора, будет выяснено допущены ли в действительности заемщиком нарушения условий предоставления кредитных каникул, а также имелись ли у банка основания, указанные в ст. 811 ГК РФ для предъявления требования о досрочном возврате кредита. При оценке, указанных обстоятельств, существенное значение также будет иметь виновность лица в нарушении обязательств (вопр.2 Обзора (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Очень часто, при аренде коммерческой недвижимости стороны договора предусматривают внесение арендатором суммы (страхового, гарантийного, обеспечительного и т.д.) депозита арендодателю. По своей правовой природе такой депозит, как правило, является обеспечительным платежом, имеющим компенсационный характер (ст. 381.1 ГК РФ, Определение ВС РФ от 26.06.2020 по делу А40-285997/2018).
Обеспечительный платеж, как правило используется в целях исполнения:
- Обязанности по оплате арендной платы;
- Обязанности по возмещению убытков;
- Обязанности по оплате неустоек, штрафов;
- Обязанности по выплате суммы за расторжение договора (п.3 ст. 310 ГК РФ);
Условия использования обеспечительного платежа определяются условиями договора, исполнение которого он обеспечивает (п.2 ст.381.1 ГК РФ).
В случае если, Арендодатель отказывается возвращать депозит при наступлении условий, с которыми договор связывает возврат депозита, такой депозит может быть взыскан в судебном порядке по правилам о взыскании договорных убытков (ст. 15, 393 ГК РФ), при условии что Арендодатель не имеет право на зачет (ст.410 ГК РФ) суммы такого депозита в счет исполнения арендатором его обязательств (Определением ВС РФ от 23.12.2019 N 305-ЭС19-22974; Постановление АС МО от 06.09.2019 N Ф05-17277/2018).
При расторжении (прекращении) договора аренды, условия использования депозита определяется условиями договора, так, например может быть предусмотрено, что депозит зачитывается в счет последнего арендного платежа, либо в счет компенсации убытков. 
При отсутствии условий, с которыми договор связывает возможность удержания депозита Арендодателем, а также оснований для зачета суммы депозита, такой депозит при расторжении (прекращении) договора подлежит возврату арендатору (п.4 ст. 453 ГК РФ, п.4,5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35). 
В этом случае, депозит в зависимости от условий, может быть взыскан по правилам об убытках, либо по правилам о неосновательном обогащении (Постановление 9 ААС от 04.02.2019 по делу N А40-17342/18, Постановление АС СЗО от 14.03.2018 по делу N А56-42701/2017)

Бывают случаи, когда оформление прав на недвижимость через Росреестр невозможно, например:
- Приобретение права собственности на недвижимость в силу приобретательской давности (15 лет, ст. 234 ГК РФ). В этом случае, в зависимости от того известен ли прежний собственник подается либо исковое заявление о признании права, либо заявление об установлении факта непрерывного владения (п.18 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);
- Признание права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ). В этом случае, законным владельцем земельного участка (собственник, арендатор, имеющий право застройки, землепользователь и т.д.) предъявляется иск о признании права собственности на самовольную постройку (п.25 Постановления 10/22);
- Недостаточность документов для регистрации права в Росреестре; Необоснованный отказ Росреестра либо приостановка регистрации права. В этом случае, предъявляется заявление об оспаривании незаконного отказа/приостановки регистрации (Постановление 10 ААС от 05.10.2020 по делу N А40-67675/2020);
- Приобретение недвижимости по инвестиционным договорам, договорам простого товарищества, предварительным договорам, договорами купли-продажи будущей вещи (и т.д.) в случае, когда вследствие поведения другой стороны регистрация невозможна. В этом случае, в зависимости от ситуации предъявляется либо иск о регистрации перехода права собственности либо иск о признании права собственности (п. 58, 60 Постановления 10/22);
- Уклонение стороны сделки от регистрации (нотариального удостоверения) подписанного договора, по которому недвижимая вещь передана (ст. 165, 551 ГК РФ). В этом случае, предъявляется иск о регистрации сделки (признании действительной) (п.63 Постановления 10/22, Апелляционное определение Мосгорсуда от 10.07.2019 по делу N 33-22570/2019);
- Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом случае, предъявляется иск о признании права собственности в порядке наследования (п.8 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9).

В случае если гражданин пробрел товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к таким отношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон).
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, в том числе убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, в размере, обеспечивающем приобретение им аналогичного товара (п.3 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом ВС РФ 14.10.2020).
По общему правилу, такие требования могут быть предъявлены в течении гарантийного срока (ст. 19 Закона).
Продавец, получивший требование Потребителя, по общему правилу, обязан удовлетворить его в течении 10 дней (ст. 22 Закона).
В случае необоснованного отказа Продавца удовлетворить указанные требования, возможно обращение в суд с соответствующим иском.
При этом, обязанность по доказыванию отсутствия недостатков лежит на продавце (п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17).
В случае удовлетворения иска в пользу потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы требований, также может быть взыскана неустойка, компенсация морального вреда, расходы не представителя (ст. 13, 15 Закона).

В нашей практике имелись случаи односторонних немотивированных расторжений долгосрочных договоров аренды земельных участков в СПб со стороны арендодателей.
В данной ситуации необходимо иметь ввиду следующее.
В п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ указано, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. В п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 указано, что в этом случае арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
В случае если, такие доказательства не будут представлены со стороны Арендодателя, подобный отказ может быть признан незаконным. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019 N Ф07-4730/2019 по делу N А56-19234/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-17805/2015 по делу N А40-153076/2014)
Учитывая изложенное, если Вы получили уведомление о немотивированном одностороннем расторжении долгосрочного договора аренды земли, такие действия Арендодателя, как правило, незаконны. В целях защиты нарушенного права, в такой ситуации, подается иск о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора.

При предъявлении кредитором требований к поручителю о погашении задолженности следует учитывать, что подобные требования могут являться необоснованными в случае, если поручительство на момент их предъявления уже прекратилось. Поручительство прекращается по следующим основаниям (ст. 367 ГК РФ):
- Прекращение основного обязательства (новация, отступное, надлежащие исполнение, зачет, прощение долга, ликвидация должника до предъявления кредитором иска, невозможность исполнения и т.д.);
- Истечение срока действия поручительства. В случае если срок поручительства не установлен, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (п.6 ст. 367 ГК РФ). Условие договора поручительства о его действии до полного исполнения обязательств сторон приравнивается к отсутствию условия о сроке действия поручительства, в этом случае поручительство прекращается если кредитор не предъявит иск в течении года (п.10 "Обзора ВС РФ N 4 (2016), п.34 ПП ВАС РФ от 12.07.2012 N 42);
- Поручительство прекращается с переводом долга по основному обязательству на другое лицо, при отсутствии согласия поручителя (п.3 ст. 367 ГК РФ). 
- Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п.5 ст. 367 ГК РФ). К подобным случаям можно отнести, возврат банком (кредитором) уплаченных поручителем денежных средств (Постановление 9 ААС от 24.07.2020 N 09АП-23865/2020 по делу N А40-22879/2019).
Признание договора поручительства незаключенным/недействительным также влечет освобождение поручителя от обязанностей перед кредитором (п.24 ПП ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).
В случае если кредитор предъявил исполнительный лист только к основному должнику, при этом более 3-х лет не предъявлял исполнительный лист к поручителю, срок на предъявление исполнительного листа к поручителю может считаться пропущенным, в связи с чем поручитель будет освобожден от принудительного взыскания долга (Постановление 18 ААС от 24.09.2020 N 18АП-9605/2020).

В случае невозможности исполнить в текущий момент вступившее в силу решение (постановление) суда по причине финансового положения, других фактических либо юридических обстоятельств препятствующих возможности исполнения судебного акта, с целью избежания ответственности за неисполнение (просрочку) исполнения обязательств возможно обращение в суд с заявлением об отсрочки/рассрочке либо изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 324 АПК РФ, ст. 203 ГПК РФ, ст. 189 КАС РФ, ст. 31.5 КоАП РФ).
Например, если Ответчик в силу объективных причин не имеет возможности исполнить в текущий момент решение суда о возложении обязанности совершить определенные действия, допускается подача заявления об отсрочке исполнения решения (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
В случае если исполнение решения суда о возложении обязанности совершить определенные действия невозможно в принципе (например гибель вещи, которую Ответчик обязан передать по решению суда), допускается подача заявления об изменении способа исполнения решения, путем предоставления вместо вещи денежной компенсации.
Возможно предоставление рассрочки исполнения решения в виде установления определением суда графика ежемесячных платежей, а также любые другие варианты отсрочки/рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, применительно к каждой конкретной ситуации.

В случае если Заказчик по договору строительного подряда необоснованно отказывает Исполнителю в приемке фактически выполненных им работ и (или) уклоняется от подписания документов о приемки выполненных работ, п.4 ст. 753 ГК РФ допускает возможность составления акта о приемки работ Исполнителем в одностороннем порядке.
Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и порождает обязательства по оплате выполненных работ. Вместе с тем, при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. (п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).
То есть, с учетом положений указанных норм, следует учитывать, что наличие одностороннего акта не лишает Заказчика права оспаривать объем и качество выполненных работ. При наличии указанного спора объем и качество выполненных работ, устанавливается, путем представления дополнительных доказательств (первичная документация о приемке, строительно-техническая экспертиза, журналы работы техники и т.д.).
В случае если Заказчик после составления одностороннего акта на оспаривает объем и качество выполненных работ, либо несмотря на наличие возражений Заказчика, доказано выполнение работ Исполнителем в соответствии с условиями договора, такой акт доказывает выполнение и сдачу работ Исполнителем Заказчику и порождает у Заказчика обязанность по оплате выполненных работ.
Судебная практика также подтверждает указанный подход (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N 13АП-14825/2020 по делу N А56-3693/2020; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N 13АП-15988/2020 по делу N А56-22845/2020).

В случае если по каким-либо причинам в бюро кредитных историй необоснованно внесены сведения, которые ухудшают кредитную историю гражданина, оспаривание таких действий возможно во внесудебном и судебном порядке. К таким ситуациям в качестве примера можно отнести: ошибочное взыскание долга с полного тезки либо взыскания долга с гражданина по подложным документам; необоснованное начисление банком штрафов, неустоек, комиссий; констатация банком просрочки, несмотря на своевременное внесение платежей и т.д.
Внесудебный порядок.
В силу п.3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Указанное заявление должно быть рассмотрено за 30 дней с даты обращения.
Судебный порядок.
Возможность оспаривания кредитной истории в судебном порядке предусмотрена п.7 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ. В этом случае подается иск об обязании внести изменения в кредитную историю. В качестве обоснования иска указывается, что обстоятельств для внесения изменений, ухудшающих кредитную историю в действительности, не было.
Судебная практика по данной категории дел показывает, что при доказанности ошибочного внесения сведений, суды удовлетворяют иски об обязании внести изменения в кредитную историю (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 N 88-3180/2020; Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-52118/2018).

В последний год в СПб бывают случаи отказа в регистрации создаваемых организаций, регистрируемых по месту жительства директора по причине отсутствия согласия соседей.
Законность подобного отказа вызывает большие сомнения.
Возможность регистрации организации по месту жительства единоличного исполнительного органа неоднократно подтверждалась судебной практикой и разъяснениями профильных государственных органов (Письмо Минфина России от 29.05.2019 N 03-12-13/38956, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 для регистрации организации по месту жительства достаточно подтвердить наличие права пользования жилым помещением у директора. На необходимость получать согласия у каждого собственника многоквартирного дома на регистрацию компании, в указных разъяснениях не указывается.
Закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренный в ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации как «отсутствие согласия остальных собственников квартир в многоквартирном доме либо наличие возражений у других собственников многоквартирного дома».
Единственный имеющийся в законодательстве запрет, указывает на недопустимость размещения в жилых помещениях промышленных производств (п.3 ст. 17 ЖК РФ), который в большинстве случаев отказов не применим, поскольку регистрируемые компании не осуществляют подобную деятельность.
Учитывая изложенное, отказ в государственной регистрации компании по указанным основаниям сложно считать законным.
Следует отметить, что несмотря на массовость таких отказов в СПб, судебная практика по ним до сих пор отсутствует.
Если Вы столкнулись с такой проблемой, имеется возможность судебного оспаривания подобного отказа.

Споры по договору аренды помещений
Наиболее частыми спорами по договору аренды являются:
- Взыскание задолженности по аренде;
- Взыскание платы за фактическое использование имущества после истечение срока аренды;
- Взыскание неосновательного обогащения за фактическое использование имущества;
- Расторжение договора аренды в судебном порядке;
- Возмещение ущерба, причиненного имуществу;
- Оспаривание отказов в заключении договоров аренды на новый срок;
- Взыскание неустоек, штрафов;
- Взыскание депозита оплаченного при заключении договора аренды.
При наличии указанных споров следует иметь ввиду, что истечение срока договора аренды не влечет освобождения от исполнения обязанности по оплате, поскольку в этом случае, как правило, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок (п.2 ст. 621 ГК РФ). Фактическое использование имущества без договора, при определенных условиях не освобождает от оплаты за пользования, поскольку в этом случае может быть констатировано либо наличие фактических арендных отношений, либо наличие неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию либо отсутствие зарегистрированного права пользования, как правило, не рассматривается в качестве обстоятельств, освобождающих от оплаты аренды. В случае если договор фактически исполняется, стороны, по общему правилу, не могут ссылаться на его незаключенность/недействительность (п.5 ст.166, п.3 ст. 432 ГК РФ, п.11,12, 15 ПП ВАС РФ от 17.11.2011 N 73). При расторжении долгосрочных договоров аренды во внимание принимается существенность нарушения обязательств и длительность отношений сторон, например неоплата арендных платежей в течении непродолжительного периода не всегда рассматривается как основание для расторжения договора аренды (Постановление АС СЗО от 08.10.2019 N Ф07-11408/2019 по делу N А56-126896/2018). Устранение нарушений, в процессе рассмотрения дела судом, может являться основанием для отказа в иске о расторжении договора. (ст. 450, 619 ГК РФ и п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14)

В случае если Вы произвели перепланировку квартиры без согласования с органом местного самоуправления (п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ) либо в согласовании было отказано, возможны следующие действия:
- Обжалование отказа в перепланировке в судебном порядке (п.3 ст. 27 Жилищного кодекса РФ), в случае если перепланировка фактически не производилась;
- Предъявление иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ), в случае если перепланировка уже произведена.
В целях сохранения помещения в перепланированном состоянии, по подобной категории дел, как правило назначается судебная экспертиза, с целью выяснения соблюдены ли при перепланировке обязательные требования и создает ли перепланировка опасность для жизни и здоровья граждан. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2018 N 33-1951/2018 по делу N 2-7256/2017).
Также важным вопросом является, затронуто ли произведенной перепланировкой общее имущество многоквартирного дома.
В случае если по результатам экспертизы, будет установлено, что перепланировка не затронула общего имущества, произведена в соответствии с обязательными требованиями (СНиП, ГОСТ и т.д.) и не создает опасности для жизни и здоровья граждан квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2018 N 33-1951/2018 по делу N 2-7256/2017).

В случае предъявления требования о взыскании неустойки (пени, договорного штрафа) в целях снижения ее размера либо освобождения от обязанности по ее уплате можно выдвинуть следующие аргументы:
1) Договор, которым, установлена неустойка является незаключенным/недействительным;
2) Неисполнение обязательств/просрочка исполнения возникли в результате действий кредитора (лицо, в пользу которого должно быть исполнено обязательство), что является основанием для освобождения от ответственности (п.3 ст. 405 ГК РФ);
3) В целях снижения размера, указать на то, что неисполнение обязательств возникло по вине обоих сторон (404 ГК РФ, п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7);
4) В целях снижения размера заявить о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ с обоснованием того, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и кредитор в результате ее взыскание получит необоснованную выгоду (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7);
5) В случае пропуска срока исковой давности по основному требованию в обеспечение которого установлена неустойки и (или) срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, заявить о пропуске срока исковой давности.

При неоплате поставленного товара, перед обращением в суд следует обратиться с претензией (п.5 ст.4 АПК РФ).
Отсутствие письменного договора поставки, при наличии подписанных товарных накладных и (или) других письменных доказательств, подтверждающих приемку товара покупателем не является препятствием для взыскания стоимости поставленного товара (п.3 ст. 432 ГК РФ). В этом случае, суды констатируют либо наличие договора поставки, факт заключения которого подтверждается письменными доказательствами либо заключение разового договора купли-продажи (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49; Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008; Постановление 13 ААС от 20.05.2020 N 13АП-3526/2020 по делу N А56-120639/2019; Постановление 13 ААС от 18.03.2020 N 13АП-1505/2020 по делу N А56-34942/2019).
В случае если, покупатель ссылается на то, что он не подписывал накладные (иные письменные документы о приемки товара), указывает, что подпись подделана или договор был подписан неуполномоченным лицом, возможны следующие варианты:
- Доказать факт того, что документ подписан работником покупателя, полномочия которого явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ);
- Доказать, что со стороны покупателя имелось последующее одобрение сделки (ст. 183 ГК РФ, например частичная оплата, факт признания поставки в переписке, принятие договора к налоговому учету и т.д.);
- Наличие не оспоренной печати на документе, при определенных условиях, также может подтверждать факт приемки товара (Постановление АС СЗО от 12.03.2020 N Ф07-1002/2020 по делу N А21-6917/2018; Постановлением АС МО от 31.01.2019 N Ф05-24138/2018).
Вместе с требованием о взыскании основного долга по поставке также возможно предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и доказанных убытков (ст. 15, 393 ГК РФ).

При разделе совместно нажитого имущества супругов, нужно иметь ввиду следующее.
-Раздел имущества возможен как во внесудебном порядке (брачный договор, соглашение о разделе ст.ст. 38, 42 Семейного кодекса РФ далее – СК РФ), так и в судебном порядке, в случае недостижении супругами соглашения (ч.3 ст.38 СК РФ);
- Раздел имущества возможен как в период брака, так и в течении трех лет с момента расторжения брака (ч.7 ст. 38 СК РФ РФ);
- Имущество, имевшееся у супругов до брака, не является совместной собственностью ст. 36 СК РФ;
- Имущество, приобретенное супругом во время брака в дар либо по другим безвозмездным основаниям (наследование, безвозмездная приватизация и т.д.) не является совместной собственностью ст. 36 СК РФ;
- Имущество, приобретенное супругом во время брака на основании акта государственного органа, по общему правило является совместной собственностью (п.8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2018 N 33-2096/2018 по делу N 2-1718/2017);
- Вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей не входят в состав совместной собственности супругов (ст. 36 СК РФ);
- В целях признания имущества совместной собственностью не имеет значения на имя кого из супругов зарегистрировано право (оформлено имущество) (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15);
- Общие долги супругов, по общему правилу, также подлежат распределению между супругами в равных долях (ч.3 ст. 39 СК РФ);
- При разделе совместной собственности, при определенных условиях суд может отойти от равенства долей.

В случае если установленная кадастровая стоимость Вашей недвижимости является завышенной, в результате чего Вы вынуждены платить повышенные налоги и (или) аренду, защита Ваших прав возможна путем предъявления требований об оспаривании такой стоимости во внесудебном, либо судебном порядке.
Внесудебный порядок.
Для снижения кадастровой стоимости в административном порядке, соответствующее заявление подается в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости СПб. К заявлению прикладывается отчет оценщика о стоимости объекта недвижимости, выписка о кадастровой стоимости объекта и выписка из ЕГРН о правах на недвижимость. (п.8 ст. 22 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке). 
Также во внесудебном порядке устраняются ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, которые повлияли на такую стоимость, путем подачи соответствующего заявления в бюджетное учреждение, осуществившие определение кадастровой стоимости. (ст. 21 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ).
Следует отметить, что для юр.лиц перед обращением в суд предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка, путем обращения в комиссию (ст.24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ, п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28).
Судебный порядок.
В случае если добиться нужного результата во внесудебном порядке не удалось, а также в случае когда обращение напрямую в суд более целесообразно, подается административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной (п.7 ст. 22 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ, ст. 248 КАС РФ) либо подается заявления об оспаривании решения комиссии, решения учреждения об отказе устранения ошибки. В ходе рассмотрения дела при необходимости назначается судебная оценочная экспертиза (п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28).
Решение суда по указанным делам является основанием для внесения нового, установленного судом размера кадастровой стоимости.

В случае если Вы столкнулись с арестом банковского счета либо другого имущества, запретом на совершение регистрационных действий, которые были приняты судом либо судебным приставом, необходимо учитывать следующее.
В случае если, подобные ограничения были приняты судом в порядке обеспечения иска, при этом их принятие является ошибочным, поскольку Вы и ваше имущество не имеете никакого отношения к судебному спору, порядок действий зависит от того, в рамках гражданского или арбитражного процесса принимались такие меры.
В случае, если обеспечительные меры приняты арбитражным судом, то Вы вправе подать заявление об отмене обеспечительных мер, в рамках рассматриваемого дела (п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). В этом случае, при обоснованности Ваших доводов суд примет определение об отмене обеспечения иска.
В случае если обеспечительные меры приняты судом общей юрисдикции, то процесс отмены таких мер сложнее, поскольку в соответствии с позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N 37-О-О гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности подачи заявления об отмене обеспечительных мер, лицом не участвующим в деле. Актуальная судебная практика также придерживается указанного подхода Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 N 33-2957/2020 по делу N 2-7040/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2020 N 33-15565/2020. В подобной ситуации следует предъявлять самостоятельный иск о снятии ареста, в порядке ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В случае если, Вы являетесь лицом, участвующим в деле, то в целях отмены обеспечительных мер Вы вправе подать соответствующее ходатайство, в котором обосновать несоразмерность наложенных обеспечительных мер заявленным требованиям и (или) несоответствие принятых мер предмету спора, а также привести другие доводы, в частности, то что принятие обеспечительных мер не влияет на исполнимость принятого по делу решения. (п.10, 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, ч.2 ст. 139, ч.3 ст. 140 ГПК РФ).
В случае если, арест наложен судебным приставом в порядке исполнения исполнительного документа, то Вы вправе обратиться к судебному приставу с ходатайством о снятии ареста, либо обратиться в суд с иском о снятии ареста в порядке ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Также следует помнить, что законодательство предусматривает возмещение убытков, причиненных применением обеспечительных мер.

В случае если банк предъявил требование о взыскании по кредиту, необходимо учесть следующие моменты:
1) Проверить размер взыскиваемой суммы основного долга и процентов, поскольку бывают случаи, когда требованию предъявляются без учета части произведенных платежей;
2) Проверить основание и размер взыскиваемых неустоек, а также обоснованность их начисления, и заявить об их снижении по ст. 333 ГК РФ;
3) Выяснить не пропущен ли срок исковой давности, который составляет 3 года с момента возникновения обязанности по внесению соответствующего платежа;
4) Проверить, не включены ли в сумму взыскиваемого долга различные комиссии за совершение действий, не являющихся самостоятельными финансовыми услугами позиция высказана в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147, Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
5) В случае если вы являетесь поручителем, следует проверить имеются ли основания для прекращения в отношении Вас договора поручительства, предусмотренные ст. 367 ГК РФ.

Иногда гражданин узнает о наличии у него долга, к которому он не имеет никакого отношения уже после возбуждения в отношении него исполнительного производства и списания денег со счетов. Такие ситуации могут возникать в силу множества причин: 1) предъявления иска к полному тезке; 2) использование поддельных документов, подтверждающих наличие долга у гражданина; 3) ошибочное возбуждение судебным приставом исполнительного производства в отношении полного тезки.
В зависимости от того, в результате какого из указанных выше оснований произошло ошибочное взыскание долга (возбуждения исполнительного производства) применяются различные варианты действий:
1) При ошибочном взыскании долга с полного тезки на основании судебного приказа следует в течении 10 дней с момента, когда гражданину стало об этом известно подать в суд, выдавший судебный приказ заявление от отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62). В случае, если денежные средства уже были взысканы, одновременно с подачей заявления об отмене судебного приказа, подается заявление о повороте исполнения судебного приказа (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62);
2) В случае когда долг с полного тезки взыскан судебным решением, в течении 7 дней с момента получения заочного решения в принявший его суд подаётся заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по мотиву отсутствия сведений о судебном процессе, также в таком заявлении следует указать на ошибочность взыскания долга. В случае если долг взыскан, не заочным, а обычным судебным решением, следует обратиться с апелляционной жалобой лица не участвующего в деле (п.3 ст. 320 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении срока.
3) В случае, когда долг взыскан по причине представления поддельных документов, следует выполнить действия, указанные в предыдущем абзаце, заявив при новом рассмотрении дела заявление о фальсификации и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, при условии, что при новом рассмотрении другая сторона возражает и настаивает на достоверности доказательств.
4) В случае, когда судебным актом долг взыскан не с Вас, но судебный пристав ошибочно возбудил в отношении Вас исполнительное производство, следует подать судебному приставу-исполнителю ходатайство о прекращении исполнительного производства.

В нашей практике имелись случаи отказов в заключении на новый срок договоров аренды земли и договоров о размещении нестационарного торгового объекта по причине наличия на земельном участке охранных зон.
В подобных ситуация следует иметь ввиду, что не во всех случаях такие отказы являются законными, поскольку само по себе наличие охранной зоны не всегда препятствует возможности владения и пользования земельным участком.
В соответствии с п.3 ст. 104 Земельного кодекса РФ земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, и арендаторов земельных участков не изымаются.
Положения указанной нормы, позволяют сделать вывод, о том, что отказ в заключении договора по причине наличия на земельном участке охранной зоны, является незаконным, в случае если условия использования охранной зоны не препятствуют использованию земельного участка.
Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 310-ЭС18-19776 по делу N А62-7097/2016;Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 N Ф07-14680/2018; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N 13АП-5759/2018 по делу N А56-52159/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2015 по делу N А56-9538/2014).
Для защиты прав, в подобной ситуации подается иск о признании незаконным отказа в заключении договора на новый срок и обязании заключить такой договор.

В случае если у Вас имеется систематическая просрочка по кредиту, обеспеченному ипотекой, вследствие чего банк предъявил в суд требование о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру, Вы, при наличии для этого условий, можете получить отсрочку до одного года в части обращения взыскания на квартиру.
Так, в соответствии с ч.3 ст. 54 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Судебная практика по данному вопросу, показывает, что при наличии уважительных причин суды, как правило, предоставляют такую отсрочку (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2020 N 33-6177/2020 по делу N 2-2913/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-1231/2020, 2-168/2019).

Бывают случаи, когда соседи занимают часть Вашего земельного участка, либо включают часть такого участка в границы своего участка при постановке на кадастровый учет (уточнении границ) и оформлении права собственности.
В случае если урегулировать данную проблему путем переговоров не удалось, дальнейшее разрешение спора возможно судебном порядке
С учетом положений ст. 304 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в подобной ситуации предъявляется иск об установлении границ земельного участка.
При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. (п.21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). Как правило, в целях установления фактического землепользования и выяснения фактических границ земельного участка суд назначает судебную землеустроительную экспертизу. До назначения экспертизы, стороны предоставляют доказательства фактически сложившегося порядка землепользования, в том числе производится допрос свидетелей.

В случае если Вы досрочно погасили кредит, по которому Вам было навязано страхование жизни и здоровья, вы вправе потребовать возврата уплаченной страховки пропорционально сроку в течении которого страхование не будет действовать, при условии, что размер страховой суммы был поставлен в зависимость от размера долга по кредиту. Данный вывод подтверждается п.3 ст. 958 ГК РФ и п.8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019). До принятия определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N 78-КГ19-73 доказать зависимость страховой суммы от размера долга по кредиту было проблематично, поскольку суды исходили из буквального толкования условий договора страхования, которые как правило на такую зависимость не указывали, в связи с чем суды часто отказывали в подобных исках. В настоящий момент, с учетом позиции ВС РФ выраженной в указанном определении, для доказывания связи между страховой суммой и размером долга во внимание принимается не только буквальное содержание условий договора страхования, но и обстоятельства заключения договоров, а также мотив приобретения страховки, что существенно увеличивает шансы на удовлетворение иска о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования.

Бывают случаи, когда приобретение нового автомобиля омрачает наличие залога банка о котором приобретатель не знал. Как правило, за этим следует предъявление банком требования об обращении взыскания на автомобиль, как предмет залога по долгам прежнего собственника.
Чтобы добиться прекращения залога и избежать изъятие автомобиля, в подобной ситуации следует доказать, что приобретатель автомобиля в процессе его приобретения предпринял все возможные меры с целью выяснить наличие залога автомобиля, но при этом информацию о наличии залога не получил.
При наличии указанных условий, с целью прекращения залога на автомобиль, возможно как предъявление самостоятельного искового требования о признании залога прекращенным на основании подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, так и заявление аналогичных возражений в рамках дела об обращении взыскания на предмет залога. Имеющаяся судебная практика подтверждает такую возможность, например Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2019 N 33-10215/2019 по делу N 2-3881/2018; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2020 N 33-1375/2020 по делу N 2-2941/2019.

В нашем городе и Лен.области имеется множество гаражей право собственности на которые не оформлено (либо имеется только членская книжка), это порождает множество рисков, в том числе риск сноса такого гаража как самовольной постройки по ст. 222 ГК РФ.
До недавнего времени препятствиями для легализации таких гаражей являлось следующее: 1) отсутствие у гражданина права на земельный участок под гаражом; 2) отсутствие у гражданина документа, подтверждающего ввод гаража в эксплуатацию; 3) отсутствие специальных прав на застройку земельного участка.
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)« (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) Верховный суд РФ указал на то, что указанные обстоятельства не могут рассматриваться как препятствия в оформлении прав на гаражи. В данном обзоре приведена позиция согласно которой, член гаражного кооператива полностью выплативший свой пай за гараж, при условии, что земля была законно отведена кооперативу, приобретает право собственности на гараж в силу п.4 ст. 218 ГК РФ и имеет право на судебное признание его права собственности.